이명박 대통령의 영문판 자서전이 미국에서 발간돼 판매에 들어간 모양이다. <미지의 길>(The Uncharted Path)이란 제목이다. 세계적인 온 라인 서점인 아마존 닷 컴에도 올라왔는데, 여기에 대해 한국의 이른바 네티즌이란 사람들이 우루루 몰려가 댓글을 잔뜩 써놓았다고 한다. 이 '사건'을 놓고 한국의 두 대표적인 신문이 기사를 썼는데, 두 기사가 모두 제목이나 본문에서 정론,또는 진실을 전하는 것 같지는 않다.  

 한국의 두 대표적인 신문이라고 하면 조선일보와 한겨레이다. 하나는 보수의 대표요, 하나는 이른바 '진보'의 대표임은 우리가 다 아는 바이다.

 처음 보도는 조선일보가 했다. 11월13일 14시(서울시간)에 처음 기사가 올라왔다가 그 다음날 수정한 것으로 되어 있다, 조선의 기사 제목은 "  이 대통령 영문 자서전, 美온라인 서점서 혹평 일색 '충격'"이다. 내용은 13일 오후 1시 현재 세계 최대의 인터넷 서점 ‘아마존닷컴’에서 총 31명이 평점 평가에 참여했는데, 28명이 별 한 개를 던졌고, 3명은 별 다섯 개를 줬다, 2~4개를 준 평가자는 단 한 명도 없었다는 것이고 그래서 전체 평가가  별 다섯 개 만점에 한 개가 약간 넘는 평점을 기록 중이라는 것이다.

 한겨레 신문은 13일 밤 8시에 기사를 썼다. 조선일보보다는 6시간쯤 늦다. 한겨레는  "MB 영문 자서전 아마존서 찬바람" 이란 제목으로 "이달 초 미국 현지에서 출간된 이명박 대통령의 영문판 자서전 <미지의 길>(The Uncharted Path)이 세계 최대 규모의 미국 인터넷 서점 아마존닷컴에 올랐으나 별다른 관심을 받지 못하고 있다" 고 전하고 있다. 내용은 서평란에 달린 댓글이  43개이고 이 가운데 7개가 최고 평가인 별 다섯 평점을, 1개가 별 셋을 준 반면, 나머지 35개는 최저 평가인 별 하나를 주었다는 것이다.

 이 두 기사는 댓글의 시간적인 차이를 보여주고 있다. 조선일보가 보았을 때에는 31명이던 것이 그 사이 43개로 늘어났다. 그리고 또 하나의 차이는 별 다섯개 평점이 3개에서 7개로 늘어난 것이다. 이로 해서 전체 평점도  별 두개로 올라갔다는 것이다.    

 이 두 기사가 모두 이명박 대통령의 영문판 자서전 출간 소식을 전하고 있는 것은 맞지만 공교롭게도 둘 다 촛점을 댓글에다 맞추고 있다. 댓글의 숫자로만 보면 조선일보가 먼저 보도한 뒤에 이를 본 한겨레에서 아마존 에 들어가 다시 숫자를 세어 이를 기사화한 것으로 보인다. 그리고 조선일보의 보도에 따라 보수적인 네티즌들이 온라인에 들어가 댓글을 더 많이 추가한 것으로 보인다.

  그런 선후관계를 떠나서 제목만으로 보면  조선일보의   "온라인 서점서 혹평 일색 '충격'"이나 "한겨레의 영문 자서전 아마존서 찬바람" 등 두 개 모두 정확한 제목은 아닌 것 같다. 내가 보기에는 그 제목은 최소한 "MB 영문 자서전 아마존(혹은 온라인 서점) 발매, 한국인들 댓글 전쟁'이라고 해야 하는 것이 아닌가 생각된다. 실제로 한국인들이 친 MB든 반MB든 우루루 몰려가 댓글을 통해 대리전쟁을 펴고 있는 것이고, 그 책의 내용이 좋고 나쁘고를 이야기 하는 것은 아니다. 그러면 제목은 엄정하게 '댓글 소동', '댓글로 난장판', 혹은 '미국 온라인에서도 댓글로 대립' 등의 의미가 맞는 표현이라고 하겠다. 물론 기사 중에는  "실명 1명을 제외하고는 모두 익명으로 댓글을 올렸으며 글 내용으로 미루어 책을 읽고 난 뒤 쓴 내용은 거의 없는 것으로 보인다. 평가자 대부분은 한국인들로 추정된다(한겨레)"는 식으로 점잖게 지적하지 않은 것은 아니지만 보다 명확하게 표현해야 하지 않느냐는 지적이다.

 우리 신문들이 언제부터인가 제목만을 너무 강하게 뽑고 본문은 그에 상관없이 붙이는 경향이 많아졌는데, 그것이 온라인 포털에 뉴스가 올라오면서부터임을 우리가 잘 아는 바이다. 포탈에서는 제목만으로 손님을 끌어야 하니 단순히 팩트만을 제목으로 올려서는 장사가 안되고 거기에 토를 달고 초를 쳐는 것이 당연한 듯 되어버렸다. 문제가 되는 이번 기사는 '미국 온란인 서점에서 발매가 시작되었다' 라는 팩트가 보도가 안되었으니 그 팩트 보도가 우선이고 그 뒤에는 그에 따른 댓글 소동으로 나누어주었어야 한다고 본다. 

 그리고 또 하나는 적어도 책도 읽어보지도 않고 남의 나라 인터넷 서점에 들어가 보라느니 보지 말라느니 하는 그런 행동자체가 우선 문제인데 거기에 대해서는 아무런 언급이 없다. 두 신문 모두 '보수'와 '진보'라는 두 가치관을 대변하는 것이야 일종의 사시이니까 뭐라고 할 수는 없지만 그래도 거기에 나온 결과를 자기에게 유리한 쪽으로 수집하고 해석하는데 머무는 것이 과연 타당한 것인가, 본문과도 맞지 않는 제목을 올리는 것을 당연시 하는 것을 제대로 되었다고 할 수 있는가? 진정한 언론이라면 그런 것을 떠나서 아래의 세가지 점을 지적해주어야 하지 않겠는가?

 첫째 이명박 대통령의 영문판 자서전이 발매됐다.

둘째 한국의 네티즌들이 외국의 인터넷에까지 몰려가 평을 올리며 대리전을 펴고 있다

셋째 이것은  읽지도 않고 평점을 올리며 외국에 한국 망신을 시키는 일이다

 뭐 이런 정도가 들어가는 것이 정론이라고 생각된다. 

 MB정권, 대통령으로서 MB의 옳고 그름, 자서전의 내용을 평가하려면 우선은 텍스트를 읽어보고 거기에 따라서 엄밀하게 분석, 비판하면 되는 것이다. 그렇게 유도하는 것이 진정한 언론이라고 하겠다. 그런데 이러한 네티즌들의 무분별한 행동을 비판하지는 않고 댓글의 숫자만으로 혹평이니 찬 밥이나 하고 서로 다른 시각에서 대립을 조장하는 것은 옳다고 할 수 없다.

 요즈음 인터넷을 통해 우루루 몰려다니며 가상 공간 속에서 논쟁과 전쟁을 하는 것이 어제 오늘의 일이 아니지만  이런 현상을 그냥 현상이라고 하고 그것을 따라오지 못하면 구 시대라고만 몰아세우는 것은 우리 사회의 건전한 판단과 성숙한 진로를 위해서는 크게 생각해보아야 한다. 우리 사회의 두 날개를 대표하는 두 신문이 팩트는 팩트대로 전하면서 거기에서 서로 다른 시각을 담아주는 노력,성찰이 필요하다고 하겠다.